在中國官媒全網轉發李光滿的深刻變革文後，環球時報的胡錫進在個人公衆號上發表了一篇駁斥的文章，認爲李的觀點是不符合黨的大政方針，是誤判、誤讀。而多維也前後有兩篇文章呼應了胡錫進的觀點，當然，原先轉發李光滿文章的那幾十個黨媒和地方媒體沒有轉發胡錫進的文章，而胡錫進在微信上的文章的轉發功能也是被關閉了。
首先，李光滿的文章由所有頂級官媒一齊轉發，最基本的判斷就是習近平的決定，根據文章中的用字遣詞和文理結構，我們認爲這是一篇講話稿的整理出來的文章，也就是習近平本人的講話。而之所以不是直接在黨媒刊載，要通過一個自媒體來發佈，我們認爲就是黨内有不同的聲音，而習近平要繞過中央的機制。胡錫進的反駁文章，實際上只是把一些言辭和過度解讀的部分加以緩和和調整。實際上，我們看李光滿的文章，從開篇的文化圈整治，到教培行業，到消滅資本，那一項不是已經和正在做的事情，只是李的文章中把一些口語上聽起來比較隨意的話寫下來，用文字來表達，就會顯得觸目驚心，尤其，如果這一段話是習近平内部高層的場合下。。這樣的講法就不會很突兀。。這就更像是習近平對自己近期一些列決策的辯護或注脚。。而這樣的内部講話稿一旦形成文字，再經由李光滿這樣的左棍一潤色，對公衆發佈，，那這個造成的影響就被擴大化了。。而胡錫進的反駁文章是聚焦在深刻革命，聚焦在駁斥一場運動式的革命，並沒有否定，對資本的限制，對文藝圈的整治，這些實際上正在做的事情，李光滿的文章雖然把當前的一些政策和政府的作爲提升到一場運動，但並沒有提出任何超越習近平在做的事情，所以，我們認爲，老胡只是奉旨把左派引頸期盼的運動式革命否定掉，我們在最早評論這篇深刻變革文就明確了我們的觀點，一是二次文革沒有社會基礎，二是習近平沒有必要做這樣底層動亂，儘管他現在的政策在黨内高層沒有獲得一致的擁護，有反對的力量，但并不是不能推行，他的權力也還是非常集中，並沒有被架空的危險。所以，我們認爲，這篇深刻變革文引起的喧囂會很快平息下去，這場羅生門，就是一場烏龍。
當然，也有觀點認爲，這個事件體現了中共黨内的路綫或派系鬥爭，胡錫進是被黨内反習勢力指示，跳出來寫這篇駁斥的文章，我們覺得應該不是的，胡德文章是在肯定18大以來的功績，認爲只需要做些優化即可，根本不是要去革命，相反的，在某種意義上來講，李光滿的文章更是在否定18大以來的國家治理，也就是習近平的治理是失敗的，所以現在才到了必須深刻變革的時候，畢竟習近平掌權已經快十年了，如果現在的國家已經到了非深刻變革的境地，那習近平的責任就大了，所以，我們不認爲胡是代表了反習勢力，或受反習勢力指使。當然，我們也不能百分之百確定就一定不是反習勢力，如果是的話，那就説明這個勢力已經非常大了，否則，胡錫進敢於寫這篇文章是不可能的。是否黨内高層中有一派强大的反習勢力，這點不難判斷，如果真是反習勢力指使胡錫進的，那麽，我們後面一定會看到第三輪的反擊，來自習近平這邊的，如果我們看到了對胡錫進的批判，那麽我們基本就可以相信黨内的反習勢力已經大到可以和習近平分庭抗禮的程度。當然這兩天烏有之鄉在攻擊胡錫進，那個是自然的，不能等同于黨内高層路綫之爭，沒有什麽意義，後面我們就持續觀察一下。
留言
張貼留言