中美教育是一個很大的話題，我自己本身並不是教育領域的專家，但教育這個問題我覺得并非要專家才能聊，每個家長經歷了自家孩子的成長經歷，實際上都具備了親身的體驗，如果不是去研究教育的體制和課程設置這些，以點窺面，雖難免挂一漏萬，但一個基本的認知還是不會有什麽大錯的。我們先聊一聊一些基本的數據，在來談數據背後的中美教育的差異，以及對孩子的成長過程都會是起到怎樣的作用。 美國的現代化的教育系統比中國要早很多年，美國的第一所大學是1636年創建的大名鼎鼎的哈佛大學，而中國的第一所大學則是260年後，1895年創建的北洋大學堂，今天天津大學的前身。更重要的是，美國在之後一直持續地在發展，而中國經歷了新民主義革命、抗日戰爭、内戰、和1949年後的各種運動和動亂，一直到1980年代才開始正正經經地發展自己的高等教育，所以，中美教育比較在這個層面上來講似乎是沒有可比性的，但我們現在討論的是現狀的比較，不是去糾結中國教育落後的原因。如果從中國這四十年的進步和發展來講，儘管還是存在著很多的問題，但還是非常矚目的，逐步改善持續進步應該可以期待更上一個臺階，遺憾的是似乎現在的政治挂帥和意識形態至上又來了，新的一個斷層可能又會形成。 目前，總體來説，中国在财政投入占GDP的比重、人均教育支出、劳动力受教育年限、高等教育入学率方面是远落后于美国。2016年中国教育经费占GDP比重为5.2%，其中财政投入教育支出占GDP比重为3.8%，低于美国的4.9%（英国5.7%，法国5.5%，德国4.9%，日本3.6%，韩国5.1%）。考虑中国人口基数较大，中美在人均教育经费上差距较大，更重要的是美國從小學到大學有一大批的私校，這些私校都不在美國財政的教育經費支持的範圍内。 在基本教育方面，中國的義務教育為9年，而美國則是12年。在中國，初中畢業生可以選擇職業高中，進入普通高中並考慮進入大學學習的只有一半左右。在全民文化普及方面，中美兩國的差別不大，中国成人识字率为96.36%，美国为97.04%，基本相当；中国学龄前和小学毛入学率分别为84%和100%，高于美国的69%和99%；中国的中学毛入学率为95%，略低于美国；但是中国的高等教育毛入学率为48%，大幅低于美国高等教育毛入学率88%。中国平均受教育年限为9.6年；美国劳动力平均受教育年限为13.68年。美國25嵗以上成年人擁有本科學歷的占比超過35%...

2021 年 9 月 8 日，美国海军宣布成立第 59 特遣队，这是一个新的特遣队，是此類特遣隊的第一支部隊，它将有人与无人系统和人工智能相结合，組成一個具有實戰能力的平臺，這支部隊首先部署在美国海军第 5 舰队的作战区域及美国海军中央司令部的海上行动。U.S. Naval Forces Central Command（NAVCENT）。美国第五舰队司令、美国海军中央司令部司令布拉德·库珀中将和迈克尔·布拉瑟尔上尉通过与媒体记者的电话会议发布了這條消息。第 59 特遣队的目标是在海上作战环境中使用无人的空中、海上和水下系统来测试、整合、学习，纍計實戰经验，并演練 NAVCENT 的戰略部署和战术。美国海军之前对无人机系统（例如海上卫士无人机）的使用和部署并不陌生，但第 59 特遣队是美国海军首次使用无人机系统unmanned aerial systems（UAS），unmanned sea vessels无人海船 (USV) 和无人水下航行器 unmanned underwater vehicles (UUV)，与载人平台相结合，可以實現从空中到海底的海上作战立體空间的所有区域的多域作战。第 59 特遣队的目标是采用当今的无人系统，并将 UAS 与 USV 和 UUV 结合起来。这允许进行多域作战，并具有海上和海底的情报、监视和侦察能力。 在回答記者關於“为什么为第 59 特遣队选择中央司令部 [中东] 行动区？而不选择印度太平洋地区？的問題時，库珀中将表示，中央司令部第五舰队所在地区以海洋为中心，海洋环境丰富。而印度-太平洋司令部可能会有可能干扰 TF 59 的季风。“我们可以[通过使用 TF 59 的 UAS、UUV 和 USV 集成] 看得更远。这种存在看起来有点不同（例如，仅使用一架 UAS 无人机）。”目标是让无人系统与五六个其他无人系统嵌套。 [想想从大型无人机发射的小型无人机（群）]。第 59 特遣部队使用的系统将包括参与 4 月份由海军太平洋舰队领导的测试的一些系统。演习中使用的无人机包括超耐力空中侦察无人机、无人水面舰艇“海鹰”和“海猎人”，以及类似鱼雷的小型水下无人机。。 “而且我们的信念是，如果新系统可以在这里工作，它们很可能可以在其他任何地方工作，并且可以扩展到其他艦隊。” 第59特遣部队将在很大程度上依靠于区域和联盟伙伴关系，未来几周会通...

今天稍早的時候我們做了一集視頻“阿富汗戰爭蓋棺論定，美國輸了嗎？”，朋友們有興趣可以看一下，我們把視頻鏈接放在描述欄裏。在視頻中我們確認美國不僅是輸了，也失敗了。但那又如何？美國並沒有傷筋動骨，輸是輸在撤軍的戰術安排沒有做好，情報系統嚴重失職，失敗是敗在美國企圖塑造一個新的國家，一個比照美國民主制度的國家，在一個還是種姓制度的國家。這個輸和失敗沒有什麽大不了的。但我們指出，有一些負面的影響需要去彌補，台灣的信心就是其中一項。實際上我們已經看到一些國民黨人和親中媒體迫不及待地跳出來質疑美國是不是會抛棄台灣，其中當然不會少了那個經常以智者形象示人，號稱戰鬥藍的趙少康了，趙少康說：。「小心，阿富汗是台灣的前車之鑑」跑去小英總統的臉書問蔡英文「如果被兵臨城下的是台灣，你的選擇是辭職走人還是拚到最後一支掃把？」 真不知台灣還有如此無知無恥之人渣。趙少康應該早個幾年跑到美國去，告訴美國人，1949年的國民黨是阿富汗的前車之鑒，那就真是做了一件大好事了，也許美國人可以早點從阿富汗撤軍，少花點冤枉錢。美國歷史上抛棄國民黨二次，一次是國共内戰，國民黨貪污腐敗，不得民心，美國不願再花美國自己納稅人的錢來支持這樣的一個政權；第二次，與中國建交，那時候當然有美國自己的國家利益，同時，也是因爲中國展現了要開放和融入國際社會的姿態，而當時的台灣還是國民黨一黨專政，還處於戒嚴時期，在道義上美國也沒有虧欠國民黨，與中共建交時也把以和平方式和尊重台灣人民意願作爲一個前提條件，並出臺了台灣關係法，也不能算是真正意義上的抛棄。。。過去的二三十年國民黨還在談親美和中，還在談如何平衡兩邊的關係，還在自信滿滿地說不要做美國的棋子，認爲可以周旋在中美之間，可以和中共來談判。。殊不知，如過沒有美國在後面支撐著台灣，台灣和中共還有談判的籌碼嗎？從這兩此的抛棄，國民黨還不能意識到在你尋求支持和幫助時，你應該是如何去表現嗎？國民黨現在要考慮的不是美國是否要抛棄台灣，而是美國要抛棄國民黨，台灣人民要抛棄國民黨，甚至于中共也會要抛棄國民黨，一個斷了脊梁的癩皮狗是不會獲得別人的尊重的，也沒有人會支持和幫助你。 美國是否會抛棄台灣，實際上現在這個問題根本就是一個僞命題，我們應該問的是台灣會不會抛棄美國，這是美國擔心，也是在小心翼翼維護的。台灣現在不僅僅在意識形態上是站在對抗中國的第一綫，是集權和專制的中國的一個對照組，如果說美...

美國不但是輸了，而且是失敗了，輸和失敗是兩個概念，輸或贏是有一個對手，失敗是自己挑戰自己，當然你也可以把你要達成的目標稱爲你的對手，但還是有些不同的，我們這裏還是用大家都接受的說法來講。美國失敗在哪？失敗在它想在阿富汗用美國的理念來建立一個民主的國家，像美國一樣的制度，像美國一樣的軍隊，生活方式，等等，但我們看到，全世界都看到，這是徹底失敗了，美國撤走，留下的是一個大爛尾樓。但到這個時候，美國還沒有輸，因爲，美國的對手塔利班並沒有獲勝，美軍還是壓制著塔利班。美軍輸是輸在這次撤兵的安排，撤兵和大潰退肯定是不一樣的對吧，這非常明顯就是拜登政府的責任，從阿富汗撤兵這麽重大的事一定是拜登親自參與指揮的吧，現在在全世界面前丟人現眼，讓塔利班追到你屁股後面，就是美軍輸了。美國的撤軍是前幾任總統都希望做出的決定，只有在奧巴馬時期，有短時間的增兵，但那也是為在戰略上實施撤兵的安排。所以撤兵本身並不是拜登的責任，但具體的撤兵的規劃可就是拜登不可推卸的責任了。有一位自媒體大V，竟然把這次撤兵的輸陣輸人，歸咎與川普團隊與塔利班的和平談判，説是那時候就埋下了禍根，當然這位大V也講不出和平談判和這次大潰退之間有什麽關聯。這位大V是開直播的，我也經常看，他有一點非常好，就是每一次講一個主題吧，準備得很充分，相關的報導内容收集在一起，整合做得很好，所以，如果是同樣的主題，看他的視頻我是可以省去一些我整理資料的時間，但基本上不用擔心觀點重合，時不時會批評川普的政策，拿拜登的做法來比較，算是比較支持左派的吧。。實際上我們看拜登的團隊現在基本上就像一個媒體，像一個外交使節團，有什麽具體的作爲嗎？沒有，基本上就是在川普政策上做做加減法。。 囘過來說這次撤兵，這次撤兵很明顯就是在戰術上沒策劃好，輸給了塔利班。這基本上已經就是沒有辦法挽救了，除非你美軍趁著塔利班從他們的老巢出來了，殺個回馬槍，不求剿滅他們，只要是能打擊他們的氣焰，順便把美製武器銷毀一批，然後從容離開，就是勝利了，但看現在這個情形和拜登團隊一直以來的優柔寡斷，估計是不可能了，現在只要是能安全撤離就是上上大吉了。 那麽美國在阿富汗戰爭蓋棺論定時，敗了，輸了，美國損失了什麽？士兵的生命和財產，2500名士兵，几兆美元的損失，還有就是美國自己的信譽。信譽也分兩個部分，一個是認爲對盟友的幫助，另一個是美軍自己的勢力。第一個實際上沒有太多的問題，本身講...

美中科技的實力比較，我們可以從科學和先進技術兩個層面來做一些具體數據的比較，這雖然不能精確反映兩國科技上的差別，但也還是最具象和客觀的一種比較方式，這個是硬核的部分，最重要的是這樣的比較基於一個統一的標準，也是世界上公認的指標。我們盡量不去討論制度等，即使各方面的專家也不一定能得出一個哪個好或哪個不好的結論 科技就是科学和技术的综合體現，當然科学和技术有一定区别的，對社會發展和經濟成長的影響也不盡相同，评价和比較的方法也不一样。所以美國和中國科技的比較，我们就要从科学和技术这两个不同的層面進行比较，來獲得對兩國綜合科技實力相對正確的認識。 在科學部分，主要是看科学研究的成果，在很多情況下，或者說是一個重要的方面，就是表現為各類科學相關的学术论文。學術論文的評價有兩個指標：一个是在国际科学期刊上发表的论文数量，二是这些论文被引用的次数；這樣的一個綜合數據是反映一個國家綜合科學水平的重要指标。具體的論文評價主要有兩個平臺，一個是CNS，即美国的《科学》和《细胞》杂志以及英国的《自然》杂志，（《Cell》《Nature》和《Science》三家首字母的简称是 CNS）是目前國際上最具代表性、最有知名度和最负权威性的综合性学术期刊，享有极高的学术声誉和世界影响力，CNS 刊发了多数诺奖得主的原创性论文。另外，還有一個論文的統計數字，就是SCI，就是《科学引文索引》Science Citation Index，它是Clarivate Analytics科睿唯安旗下的一种期刊收录数据库。由於，我們比較的是美中高端的部分，就暫時忽略相對廣譜而且層次略低的SCI了，這裏就十分概括地講一下：至2019年的數據，中國一年的發文量幾乎是日本的5倍。 2000-2019年，化學領域、文學領域、經濟學領域，中國發文總量均近日本發文總量的3倍。 與美國相比，中國20年來每年發文量均未超過美國，但兩國發文量之間的差距在逐年減少。 而同期，日本獲得諾獎人數是中國的19倍（不包括文學）。 獲得生理學或醫學獎的學者中最多作品數量為344篇，最少為19篇;獲得化學獎的學者中最多作品數量為494篇，最少僅為2篇。 我们重點來關注CNS 的论文发表情况： 從這個圖表中可以看到，中國的論文數量雖然在提升，但總體還是只有美國的20%。 如果說只看這三本期刊比較片面的話，我們還可以來看另一個指標，一个更具...

在美國生活了三十多年了。當年孤身一人來到美國，沒有親戚，沒有朋友，語言也不通。之前的工作經驗沒有什麽幫助，社會關係也都全部歸零。憑著年輕，從最底層開始，和大多數在那個年代來到美國的新移民一樣，打工，讀書，讀書，打工，基本上都需要四五年的時間來站穩脚跟，然後是結婚生子，一邊自我成長，一邊培育孩子。當初剛到美國時結識的朋友大多也都是這樣的軌跡，很平凡。也很穩定。在美國你基本上會有一個期許，而這個期許也不是太困難就可以達到，當然，這個期許只是一個普通人的生活，一份穩定的收入，一個完整的家庭，孩子能夠有比較好的成長。除了剛開始的幾年比較辛苦，後面的生活其實都還算平穩殷實，這就是大多數新移民來到美國以後的經歷，每個人經歷的細節自然是不同的，但趨勢基本如此。也就是說，新移民只要願意去努力，去付出，早一點晚一點，都可以收穫一份生活的安定。而這也是美國能夠一直生氣勃勃的一部分的原因。很多第一代移民，都如我一樣，在母國接受過了大學以上的教育，有了一定的社會歷練，在最壯盛的年紀來到美國，投入到美國的職業大軍中。而新移民因爲移民身份的“不安全感”，往往會比當地人更為努力。這不僅僅是新移民自己的努力付出起到推動的作用，這種刻苦的精神事實上也通過競爭推動了當地社會的其他人。所以，我們看到美國在經濟和科技發展上要遠比歐洲那些也一樣的發達國家更有活力。 我不是一個社會學家，也不是搞政治的，不能夠從理論上來論證各種制度的優劣。但和大都數普通人一樣，我們從自己的生活體驗上可以去評斷這個制度是好的或是不好的，可以從自己的生活的方方面面去判斷一個政策會如何影響我們的生活和工作，我們用我們自己生活的這個社會被感染和形成的觀念來看待什麽是正義的，什麽是非正義的。當我們走出門去投票時，我們就是去體現和表達我們自己的意志和想法。我們並不總是對的，也并不總是正確的東西得到通過，但即使是錯誤的想法，也可以在一定程度上為正確的想法提供不同的思考角度，而使正確的想法能夠修正得更完善。美國就是一個這樣不斷修正前行的國家。 美國也許不像一些高福利國家能提供人民非常良好的福利制度，美國也許也不像一些北歐國家幸福指數這麽高。但美國一直維持著世界超級强國的地位，成爲世界科技和經濟的領頭羊，它就必須是有所付出的。高福利是科技和經濟進步的安眠藥，美國能夠對低收入人群提供基本的保障，生活、教育、健康，包括尊嚴，但任何一個國家和社會都是...

和一位大陸來的朋友聊天，剛好近期中國高考逐步放榜，是以在美中教育的話題上聊了一下。 美中教育的對比一直是華人社會的一個熱門話題，我覺得大家很多的看法也都挺有道理的，我自己對美國的教育體系也有比較深入的瞭解和一些親身的體驗，三個孩子都是在美國出生，從幼稚園到大學，都是在美國的教育體系中，一直到高中都是在公立教育系統中，這應該也是大多數孩子的成長經歷，選擇私校的畢竟只是少數。自己三個孩子的成長過程中，我也是一直伴隨，雖因工作需要也多有出差，但孩子成長過程的所有環節都是一直密切關注的。所以，還是能夠對美國的公立教育體系談一些看法。但畢竟自己不是什麽教育專家，不可能系統性或者是從理論上來論述，只是從實際的一些親歷感受，也就是和那位大陸朋友的聊天内容作個整理，和大家分享一下。同時也是作爲前二篇文章“ 從美國“兒童稅收抵免”來聊家庭生育計劃和中國的經濟死局 ”以及“ 三孩政策，中共官員的無能與無恥 ”中談到的教育部分的一個補充。 大陸的教育給我的印象就是一種灌輸和强化訓練的過程，也是一個典型的内卷式的形態。從幼兒園，甚至更小，孩子們就開始要背唐詩和英文單詞，學算術，不能讓孩子輸在起跑綫上，是前些年在中國大陸頗爲流行的一句話，雖然現在也引起一些反思的聲音，但由於教育資源的缺乏和分配不均，在現實層面來講，家長們即使不把“不能讓孩子輸在起跑綫上”這句話挂在嘴邊，但還是會深深刻在心裏，落實在行動上。孩子進幼兒園需要考試，進小學需要考試，升初中要考試，升高中要考試，最後就是全國統一的高考了。這就像孩子們十幾年刻苦學習的一個縂驗收，在這個驗收之前，孩子和家長已經付出了巨大的努力。從為了選擇一個好的中學而搬家，到報名參加各種補習班，家長迎送孩子，輔導功課，許多孩子早上7點以前出門，回到家已經是晚飯時間了，孩子和家長一起做功課直到晚上十點，甚至更晚。家長和孩子們的絕大部分的交流就是功課如何，考得好不好，班上第几名，然後就是如果你怎樣怎樣，爸爸媽媽就給什麽樣的獎勵。總之，在高考之前，一個家庭都是圍繞著提升孩子的考試成績在奮鬥，這一奮鬥就是十幾年。到那時，孩子的孩童時期已過，父母也進入中年了。 而在美國，完全是另一種景象，可以說，在孩子高中以前，孩子的學習是完全沒有壓力的，孩子們可以很好地享受孩童和少年的歡樂時光。美國的義務教育是12年，也就是一直到孩子高中畢業。美國的基本學制是6年小學，二年初中...

美國今天剛通過第三轮纾困法案，将2021税年的儿童税收抵免福利，从$2,000/小孩增加至最高$3,600/小孩，并且是可以全额退税。也由此聯想到中國前幾天出台的三胎政策，以及家庭的生育計劃，一點感想分享一下。 我們今天主要要聊的是生育計劃，不是計劃生育。計劃生育是中共的控制人口的政策，從一胎到二胎，從二胎到三胎，也許，後面還會再有四胎、五胎政策，不管幾胎，都是政府控制每個老百姓可以生幾個。這在以人爲本的今天，當然是很荒謬的，對吧？你生幾個孩子要政府同意；你心裏想到什麽，有什麽感受，只要政府認爲不合適，你也不能講出來；現在連你要“躺平”也是不被允許的。在中共看來，所有它治下的人民都應該只服從一個意志，一個命令。中共完全不認爲生而為一個人，他就應該有他自己最基本的權力，是為人權，政府的權力是人民願意讓渡出來的一部分權力，政府的權力是人民授予的，不是政府自帶的。而人權是一個人一出生就有的，這在現在的中國，很多人是沒有意識到的。中共看待計劃生育如同計劃經濟一般，只要有一個政策，所有民衆就會按照這個政策生多少個孩子，就像計劃生產多少產品，計劃供應多少商品，規定民衆可以購買多少必需品一樣。即使已經反復證明是低效和落後的方式，中共對計劃的癡迷還是固執地不忘初心。最關鍵的就是中共骨子裏就不認爲政府是人民授權來為人民服務的，他們心裏的政府就是“槍桿子打出來的政權”，他們是管理支配人民的一個統治階層，所以，他們就要通過各種計劃和政策，把人民管起來，維護他們的統治權。 至於生育計劃，是每一個家庭根據自己的情況，來規劃是否生孩子，生幾個孩子。除了極小比例的“丁克”一族或不孕者，每個家庭都會想要有自己的孩子，至於生幾個，很大的因素在於自己的承受能力。國家爲了保持一個健康的，比較好的人口結構，可以出臺一些政策，鼓勵或不鼓勵民衆的生育，現在，世界上絕大部分發達國家在人口問題上都表現為出生率偏低，和人口老化。而欠發達國家由於死亡率較高，婦女受教育程度較低，就業率較低，出生率就會表現的比較高。在中國，農村的出生率普遍比城市要高也部分反映出上述的幾個因素。 在發達國家，出生率偏低是一個普遍的問題，因此，大多數國家都是執行鼓勵生育的政策。美國的生育率總體呈現下降的趨勢，2020年的出生率為每1,000名生育年齡婦女生下55.8個新生兒，來到了35年來的新低，但還是比大部分發達國家要稍好一些。美國並沒有...

中國的"雜交水稻之父"袁隆平 於5月22 日在湖南長沙病逝。 出人意料的是，在袁先生過世後，輿論出現了兩極的反應。 袁先生是聯合國糧農組織首席顧問，2006年4月當選為美國科學院外籍院士，也是法國農業勳章獲得者。 袁隆平的一條著名的語錄是："我畢生的追求就是讓是所有人遠離饑餓"; 網上現在對袁先生的質疑主要是這樣二點："雜交水稻之父" 之名與實際不符，說他解決了十幾億人的溫飽更是無稽之談。 我們的看法是，袁先生畢生在為中國農業發展作貢獻，這一點是不容置疑的，也在他的帶領下取得中國水稻雜種的發展也是不爭的事實，是一位值得尊敬的科學家。 至於其它的一些頭銜，一不是他自封的，二也沒必要一定來論證個明白，給了他這個榮譽又怎麼了？ 在中國名不副實的多了去了，前一段時間吵得沸沸揚揚的「白酒院士」又如何？ 一位老人年屆九旬還在農田工作，單憑這一點就應該讓那些在鍵盤後面"躺平"的年輕人閉嘴。 關於對袁先生的評價，不是我們這篇文章的主題，網上也已經有了各種的評論，我們比較推薦油管上"大康有話說"的評論，是非曲直講得很明白，宅心仁厚又不失犀利的風格。 我們今天的主題其實是要通過引用袁先生的另一條語錄「糧食永遠是頭等大事」來聊聊美國的農業。 一直講我們這個博客主要寫兩個內容，一是時事評論，一是美國的介紹。 前面的文章都是在講時事相關的題目，今天是藉著袁先生過世的新聞來談一點美國農業的狀況，也算是補一下功課。 先說明一下，我們這裡用到的一些美國農業的數據主要是2017年的數據，美國農業部基本上是每五年發佈一次相關數據，2017年的數據在現在來看就是最新的了，下一次的數據發佈和更新要在2022年了。 許多華人朋友對美國最初的認知就是它發達的工業、先進的科技、強大的軍力和頂尖的大學等，之後才慢慢地瞭解到在上面這些世界第一的後面，實際上有一個更為超越的世界第一的存在，那就是美國的農業。 許多從亞洲大城市來美國的朋友，第一個感覺就是來到了一個大農村，實際上這種感覺也是沒有錯的。 美國的國土面積為937萬平方公里，耕地面積28億多畝，占國土總面積的20%以上，佔世界耕地總面積的13%。 天然草原面積36.3億畝，占國土總面積的26.5%，佔世界天然草原面積的7.9%，居世界第三位; 森林面積約2.7億...